Megasquirt

[fabiano]

korrekt, allerdings verdrehst du hier die aussage: denn das ECU ist entscheidend, dass das Fahrzeug überhaupt läuft. Genau so wie ein Gehirn beim Menschen essentiell ist.

gebe ich dir Recht.
Aber ich gehe davon aus das das Nistune in relation zu den Anforderungen alles erfüllt und der Motor nicht merkt ob Einspritzzeit und Zündpunkt von einem Nistune oder von "richtigen" Standalone angetriggert wird.

Ich bin aber auch der Meinung, dass es DAS BESTE ecu nicht gibt. Es hängt immer davon ab was ich damit machen möchte.

100% meine Meinung.


hier geht es im allgemeinen ja um sehr kleine feine unterschiede...

- will man MAP fahren und Blowtrough ist keine alternative is das nistune nichts
- will man BC und antriggern von externen einspritzungen in der ecu is nistune auch nichts
- will man nur gängige Kennfelder auf ein neues Setup (und in dem fall dezentes Setup) anpassen und legt keinen wert auf MAP oder antriggert über outputs oder schalten auf individuelle inputs dann ist man mit Nistune 100% bedient und spaart sehr sehr viel Geld.

man muss halt wissen was man will und dann kann man dementsprechend auch sachen ausschließen...

[Tuner_Wulf]

Ein Arbeitskollege von mir fährt einen Corrado mit MAP. Das ist original schon so verankert. Er ist sich unsicher, ob die Regelung über MAF so sicher ist.
Prinzipiell habe ich nichts gegen eine MAF-Steuerung. Es muss eben alles Dicht sein und man muss immer mithören. Auf der anderen Seite fahren meine Renn-Motorräder alle mit Vergaser, welche ja noch empfindlicher gegen Umwelteinflüsse sind. Also checke ich immerzu alles auf Dichtheit zwecks Nebenluft.
Die Resonanz ist ja so, dass es mit MAF einwandfrei funktionieren soll.

Im Gegensatz dazu fährt der Kollege seinen Turbo mit einem Dampfrad. Ich würde den Boostcontroller bevorzugen. Deswegen riet er mir zu MS, weil es auch kostengünstig ist.

Zusammenfassend ist es also so: Wenn ich NIStune nehme, habe ich 2 Systeme: Boostcontroller und NIStune. Die eventuell spätere WAES müsste dann auch separat eingebunden werden. Ist das so richtig?
Und mit MS habe ich eine standalone, kann aber alles über das Steuergerät schalten und MAP realisieren.
Das sind meine 2 Optionen. Was meint Ihr?

[fabiano]

jain...
im Nistune kannst auch einen BlowTrough MAF fahren, der sitzt dann direkt vor der drosselklappe.

die Regelung fürs WAES unterscheidet sich nicht, arg, die Failsafe einheit brauchst sowiso da diese den Flow überwacht und dann den 5V ausgang triggert, der unterschied hier ist halt das der Failsafe das 5V an das Megssquirt gibt und das dann dementsprechend handelt... bei der anderen alternative arbeitest mit einem zweiten Magenetventil das dann deine Boostcontroller Druckregelung umgeht und so nur den druckdosendruck ermöglichst.


MAF/MAP ist halt so ein hin und her...
fährt man MAF, merkt/sieht man ein ladeluftleck recht schnell...
fährt man MAP kann es sein das man es übersieht und dadurch den lader überdreht.

[Tuner_Wulf]

Dann finde ich, NIStune passt gut für mich.
So habe ich auch eine Kontrolle, ob alles ordnungsgemäß dicht ist.
MAF ist OK.

LG Wulf

[Vizor]

Ohne Standalone kann er bei WAES aber leider keine Compensation Maps machen.
Der 5V Ausgang ist zwar nett, ist im wesentlichen aber nur ein on/off Switch und keine 3d Table wenn er die Steuerung direkt im Megasquirt, Haltech, AEM etc. machen würde.

Nur wegen der Falschluftgeschichte würde ich jetzt nicht unbedingt zu einem MAF System greifen, aber gut, jedem das Seine

[DieZahnfee]

Ich würde einen blowthrough LMM verbauen...und zwar direkt vor der Drosselklappe. Hab ich auch drin, v.a. die Einbauposition ist genial!

[Tuner_Wulf]

OK also blowthrough LMM mit NIStune.
Kann man auch beides aufnehmen? So dass man diese vergleichen kann. Dann könnte man ja eine eine Leckage entdecken/ausschließen. Die Regelung wäre dann auf blowthrough LMM.

Abstrich wäre dann: Keine Compensation Maps bei WAES

[DieZahnfee]

Hier noch ein Bild von der Einbauposition meines LMM:

[fabiano]

OK also blowthrough LMM mit NIStune.
Kann man auch beides aufnehmen? So dass man diese vergleichen kann. Dann könnte man ja eine eine Leckage entdecken/ausschließen. Die Regelung wäre dann auf blowthrough LMM.

Abstrich wäre dann: Keine Compensation Maps bei WAES

wenn die Gemischbildung nicht über den MAF gemacht wird tust dich eh schwer... denke ein abgeleich zwischen MAF und Blowthrough wird eh ein größeres vorhaben auch mit den anderen ECUs

[DieZahnfee]

V.a. unnötig, der Blowthrough da vorne misst auch jede Leckage im LLK einfach mit! :top: :lach: