AFMs: Q45 besser als Z32?

Schneider · Post by **Schneider** » 25.12.2007, 12:57

Man kann übers ECU in gewissem Rahmen auch die Kennlinie des Massenmessers anpassen.

Geht am besten mit nem frei programmierbaren.

Entscheidend ist sowieso der Querschnitt des Massenmessers und die Hochrechnung. Es wird ja nicht der gesamte Luftstrom gemessen.

PaladinIV · Post by **PaladinIV** » 25.12.2007, 13:07

Hier mal ne Seite mit Infos zum LMM
http://www.sr20tuning.com/z32afm.html
Da sieht man auch den Durchmesser im vergleich zum z32 LMM.

wallerio · Post by **wallerio** » 25.12.2007, 13:53

Geht am besten mit nem frei programmierbaren. wink

achso klar..

is doch ganz einfach. mehr wie 300ps = anderer maf.
wobei der turbo um einiges effizienter ohne den restriktor(maf) läuft. vorallem am limit, somit mehr leistung bei gleichem ld und besseres ansprechverhalten.

das einzigste was gegen den z32 spricht is das alter und keine rückströmungserfassung.

AndyStuttgart · Post by **AndyStuttgart** » 25.12.2007, 15:41

zex wrote:
genau map rein, maf raus :ja:

Mfg Zex

Is bei Einzeldrosselanlage dann aber auch net mehr grad einfach das in Griff zu bekommen...

AndyStuttgart · Post by **AndyStuttgart** » 25.12.2007, 15:58

zex wrote:map sensor nach denn drosseln ,kein problem
oder wo siehst du da ein problem

Bei stark wechselnden Lastzuständen kommen viele Standalone da scheinbar nicht mehr hinterher, das Volumen zwischen Kopf und Drossel ist zu klein und die Druckunterschiede teilweise wohl zu groß.
Zumindest werfen die meisten Tuner die Einzeldrosseln raus wenn sie wirklich große Leistungen fahren und machen eine große Drosselklappe stattdessen rein um es mit dem Mapping einfacher zu haben.
Was für Auswirkungen es hat nach den Drosseln noch einen "Verbraucher" (bzw. Sensor) reinzuhängen hab ich schon auf dem Prüfstand mit zwei RB26 (R32 und R33) gesehen, die Ladedruckregelung kommt völlig durcheinander wenn der Sensor vom Prüfstand mit eingehängt wird.

AndyStuttgart · Post by **AndyStuttgart** » 25.12.2007, 16:36

zex wrote: dem map ist das wurscht ob er viel volumen oder wenig mißt
der wert bleibt meines wissens der selbe

Das schon, was ich meinte ist dass bei niedrigerem Volumen die Änderungen "schneller" von statten gehen, d.h. der Sensor bzw. die ECU muss viel viel schneller auf Änderungen reagieren.
Naja mal schauen wie es in der Praxis aussehen wird...

PaladinIV · Post by **PaladinIV** » 25.12.2007, 16:50

Sorry, wo war nochmal der Unterschied zwischen einen MAP und einem MAF?

AndyStuttgart · Post by **AndyStuttgart** » 25.12.2007, 17:07

PaladinIV wrote:Sorry, wo war nochmal der Unterschied zwischen einen MAP und einem MAF?

Einfach umrissen:
MAF - misst die Luftmasse nach dem Durchströmprinzip
MAP - misst den Einlassbrückendruck und mittels Ladelufttemperatur kann man so die Luftmasse/Menge berechnen

Hylander · Post by **Hylander** » 26.12.2007, 19:05

Ist so ein Umbau auf MAP eigentlich schwierig/teuer?
Möchte mir ja das e-manage Ultimate holen, und da kostet die
Pressure Sensor Option inkl. Harness ca. 130 EUR Aufpreis. Jetzt frag
ich mich, soll ich mir für ca. 150 EUR nen anderen MAF holen, weil im
Prinzip käm ich mit den ca. 100 EUR für ein MAP ja sogar günstiger weg.
Oder ist das dann teurer/schweiriger abzustimmen? Wo genau muss
ich den Pressure Sensor denn dann eigentlich hinbauen? Und kan mein
MAF dann ganz raus (hab das so verstanden das ich einmal die Daten
vom MAF ins e-Manage "füttern" muss, und das die dann als Grundlage
für die Pressure Map nimmt. Richtig?)

2terSX · Post by **2terSX** » 26.12.2007, 21:30

ich würde dir raten beim maf zu bleiben. Ist einfach die technisch bessere lösung.

sxoc.de

Login

AFMs: Q45 besser als Z32?